Missie papagreen

Waarom zijn wij op aarde?

We willen mensen in Europe enthousiasmeren en aanzetten tot actie op milieugebied. Specifiek verduurzaming van hun huis met als ingang geld besparen.

Nevendoel is jongeren aanspreken hun ouders te stimuleren groener te gaan leven.

We doen dit door artikelen te schrijven met positieve prikkelende lichte toon.

Mensen gaan sneller hun gedrag veranderen als ze daar zelf voordeel aan halen. Hun voordeel kan bestaan uit geldbesparing, maatschappelijke eer, het gevoel goed te doen of het de cognitieve dissonantie weg te halen tussen denken en handelen.

We doen dit door zeer kleine stapjes aan te bieden. En als je eenmaal bij jezelf de voet tussen de deur hebt is er geen weg terug.

Met gamificatie psychologische barrières voor actie wegnemen

Deze kleine stapjes bestaan in eerste instantie eruit dat je social currencies punten kunt verdienen op de site. Daarmee vergroot je je kennis en voel je je beter over jezelf. Je verdient punten door

• Leren:
  • Je aan te melden, content te lezen, video’s te bekijken, comments te schrijven, artikelen te schrijven.
• Geld besparen:
  • Bij te houden welke acties je uitgevoerd hebt en wat je dit bespaart in geld en co2, water, gas, electra

Met die punten kun je -op termijn- bij partners korting verdienen op de aanschaf van milieuproducten.

Achtergrond

Druppel op gloeiende plaat oftewel het jeneverflessyndroom

Klimaatwetenschappers blijken zich een roepende in de steeds groter wordende woestijn te voelen. Velen raken depressief. Alhoewel ze misschien niet letterlijk naar de jeneverfles grijpen maken vele van hen zich zo zorgen dat ze depressief worden.

De menselijke natuur laat ons problemen die we als te groot om op te lossen ervaren, verdringen of we verdrinken in verslavingen. Of dit nu drank, sex of kooplust is. Hoe meer bewijs voor onze grote milieuproblemen wetenschappers leveren, hoe minder we het gevoel hebben dat we er iets aan kunnen doen.

Per E Stoknes, een Noorse Psycholoog, econoom en parlementslid voor de Groenen in Noorwegen beschreef dit voor het eerst in zijn boek “What we think about when we try not to think about global warming” (april 2015) 

En hetzelfde onderzoek maar dan visueel uitgelegd:

Stoknes beschrijft 5 psychologische barrières (mensen houden nu eenmaal van lijstjes) die ons tegenhouden in actie te komen:

1. Distance – Afstand hoe het probleem gebracht wordt
2. Doom – Verdoemenis creëert beschuldiging, schuld en uitstelgedrag
3. Dissonance – Dissonantie tussen wat we voelen over klimaatverandering en hoe we ons dagelijks gedragen
4. Denial – Ontkenning volgt uit hoe we ons voelen en de schuldvraag
5. Identity – Identiteit en overtuigingen van het individu waardoor klimaatverandering de speelbal van politiek stroming wordt. (je bent rechts, dus klimaatprobleem bestaat niet, je bent links, dus tegen kernenergie.)

80% van de nieuwsberichten over het klimaat beschrijft onheilspellende gebeurtenissen zoals natuurrampen. Dat roept angst en verlamming op en leidt tot hopeloosheid of ontkenning, omdat het voelt alsof we er niks meer aan kunnen doen. Slechts 2% van het nieuws gaat op een positieve manier in op het klimaat en beschrijft mogelijkheden en kansen.

Stoknes over de eerste 2 barrières ‘Afstand’ en ‘Verdoemenis’

80% van de nieuwsberichten over het klimaat beschrijft onheilspellende gebeurtenissen zoals natuurrampen. Dat roept angst en verlamming op en leidt tot hopeloosheid of ontkenning, omdat het voelt alsof we er niks meer aan kunnen doen. Slechts 2% van het nieuws gaat op een positieve manier in op het klimaat en beschrijft mogelijkheden en kansen.

Stoknes over de eerste 2 barrières ‘Afstand’ en ‘Verdoemenis’

Tegenover de 5 beschermingsringen die we om ons heen leggen kun je wel breinvriendelijke communicatie zetten.

• Social tegenover Distance. Je neemt wel iets aan van niemand dichtbij. Je familie of je buurvrouw
• Supportive tegenover Doom. Benoem de voordelen van groene economie en leven: het creëert banen, geeft tech kansen, bespaart geld, maakt ons leven gezonder en veiliger. Schone lucht en de zon die schijnt! Uit onderzoek blijkt dat je 3 ondersteunende argumenten nodig hebt tov van 1 doom argument.
• Simple tegenover Dissonance. Met zogenaamde Nudging maak je de default de milieuvriendelijke keuze. Printers standaard op dubbelzijdig printen. Lees verderop meer.
• Signal tegenover Denial. Geef uitleg over welke vooruitgang we boeken. Meet je vorderingen positief.
• Stories tegenover Identity. Verhalen van helden en heldinnen die impact hebben, zorgen voor het ‘dat wil ik ook’ effect.

Klimaatpsychologie in Nederland

Manu Busschots introduceerde klimaatgesprekken in Nederland. Een soort zelfhulp groepen om Mensen uit hun verlamming te helpen.

Wij denken niet dat Shell of Trump de grootste vijand is van het klimaat, maar ons eigen ongemak, de kloof tussen ons hart en ons handelen.

Klimaatpsycholoog Manu Busschots

Het conflict tussen kennis en gedrag

1. Cognitie (kennis): Ik weet dat het klimaat door toedoen van de mens aan het veranderen is.
2. Emotie: Ik maak me zorgen om het klimaat en de aarde; en het voortbestaan van mens en dier
3. Gedrag: ik heb geen zonnepanelen. Ik weet niet waar te beginnen. Als niet iedereen het doet heeft het geen zin.  Waarom moet ik als eerste beginnen?

Of andersom, tussen gedrag en kennis

1. Gedrag: Ik stoot C02 uit door te leven, reizen en te kopen.
2. Emotie: dit is een oncomfortabel besef want ik wil de aarde niet kapotmaken.
3. Kennis: Ik werk dit vervelende gevoel weg door
   1. te denken dat mijn bijdrage toch maar klein is (schuldgevoel verkleinen),
   2. ik ontken klimaatverandering gewoon (twijfelen aan de feiten)
   3. of ik mag best een keertje vliegen naar Thailand want ik ga al het hele jaar met de trein naar mn werk. (bagatelliseren).

Gevolg in het gedrag is

1. Ontkennen: ik ontken klimaatverandering of denk ‘ook zonder de mens zou er klimaatverandering zijn’
2. Bagatellisering:, wat maakt mijn ene vliegreisje uit? Het is de hele zomer al te koud, dus het valt wel mee.
3. Negeren: ik ga lekker shoppen! Fuck te klimaathysterie.

Geen urgentie voelen

Ken je het verhaal van de kikker die langzaam gekookt wordt? Als je een levende kikker in een pan koud water op het vuur zet wordt het water langzaam warmer. Zo langzaam dat de kikker niet merkt dat het water op een gegeven moment begint te koken. Dan is het te laat en kookt de kikker dood. De kikker springt dus niet op tijd uit het water omdat ze er langzaam aan gewend raakt.

De moraal: wij mensen overzien het geheel ook niet en raken langzaam gekookt op spaceship aarde.

We baseren ons gedrag maar al te vaak op:

• Eigenbelang
• Status
• Sociale imitatie
• Korte termijn denken
• Lokale bedreigingen

Als je meer wilt weten over dit onderwerp, volg dan dit 1 uur durende college van Per E Stoknes:

De oplossing? Activeer de grote groep die nu nog niets doet

Uit onderzoek blijkt dat je mensen in verschillende groepen kunt indelen:

1. De voorlopers (20%). Deze groep heeft zijn milieuvriendelijke gedrag in lijn met zijn emotie en kennis. Ze maken C02 vriendelijke keuzes, voelen zich daar goed over en erkennen het klimaatprobleem
2. De tegenstanders (8%): ook deze groep heeft geen cognitieve dissonantie. Ze houden geen rekening met het milieu. Ze voelen daar niets of zich niet slecht over want ze ontkennen het klimaatprobleem.
3. De grote tussengroep (72%). Daartussen zijn onder te verdelen in 3 tussengroepen:
   1. De pragmatici (11%)
   1. De gematigden (30%)
   1. De passieve onverschilligen (31%)

Het doel van papagreen is deze tussengroepen te activeren met ‘nudging’

Activeren met ‘nudging’

Aan de ene kant heb je de overheid die met strenge regels zijn wil aan de burger kan opleggen. In zijn meeste extreem vorm krijg je dan eco-fascisme. Of denk aan de een kind politiek in China. Dit roept weerstand op en het draagvlak voor klimaatpolitiek wordt hiermee verlaagd.

Aan de andere kant heb je het individu dat zelfstandig enorme moeite heeft met het structureel veranderen van de eigen leefstijl.

Iets daartussen heet ‘nudging’. Letterlijk vertaald: ‘een duwtje geven’. De gewenste keuze wordt aantrekkelijk gemaakt of zelfs als de standaard neergezet. Als individu moet je dus een actieve beslissing maken om af te wijken en de milieubelastende variant te kiezen.

Voorbeelden ‘Nudging’

Denk aan groente in de supermarkt. Nu moet je naar een apart vak met de eco-groente. Stel dat je naar een apart vak met bespoten groente mag. Dat voelt heel anders, niet?

Denk aan het als standaard instellen van dubbelzijdig printen op de printer. Bedrijven nemen niet de moeite om een printer zelf op dubbelzijdig afdrukken in te stellen. Als dit echter de standaardinstelling is, blijft dit bijna zo ingesteld. Gevolg: flinke papierbesparing.

Denk aan de energie save mode in je computer. Microsoft had tot Windows 8.1 de standaard instelling voor energie besparen niet goed ingesteld. Gevolg: bijna niemand veranderd dit naar een meer energiezuinige instelling. In windows 10 is de standaard energiebesparing; je meot een actie ondernemen om meer energie te gebruiken met je laptop dus dat doet bijna niemand.

Een subsidieaanvraag op dakisolatie in Engeland vervijfvoudigde door ook de drempel van zolderopruimen weg te nemen: samen met de subsidie werd (tegen meerprijs) een zolder opruimservice aangeboden.

Van opofferingen naar voordelen

De meeste milieu boodschappen worden benoemd als een opoffering: minder consumeren, minder autorijden, minder vleeseten.

Als je ipv daarvan de voordelen benoemd in de communicatie werkt dit veel beter en voelt het niet als een straf:

Dus:

• Niet: minder autorijden, maar:
  • sneller fietsen voor gezonde levensstijl
• Niet: geen diesel auto meer, maar:
  • rijd elektrisch en bespaar flink op onderhoud en brandstof
• Niet: stop met kleding kopen, maar:
  • koop mooie kwalitatief hoogwaardige kleding die lang meegaat.
• Niet: stop met vleeseten, maar:
  • ga afvallen en gezonder worden met vegetarische vleesvervangers
• Niet: zet je verwarming lager, maar:
  • verdien geld met huisisolatie en ltv verwarming

Het verlies van €100,- voelt psychologisch nu eenmaal veel zwaarder dan de winst van €100,-

Van alleen naar samen

Mensen zijn kuddedieren. Als je sociale omgeving iets doet of laat doe jij dat in de meeste gevallen ook. Het effect van je sociale omgeving is een veel sterkere factor dan het prikkelen van de eigen moraal of financieel voordeel bieden.

Nudging hergebruik handdoeken hotel

Een boodschap die niet werkt is een bordje in de hotelkamer met de tekst:

“Hergebruik  alstublieft de handdoeken. Help het milieu. Je kunt het milieu helpen door je handdoeken te hergebruiken tijdens je verblijf.”

Wat wel werkt is deze ‘normatieve sociale’ boodschap:

“Hergebruik  alstublieft de handdoeken. Bijna 75% van de gasten doet mee. Je kunt meedoen met de andere gasten en het milieu helpen door je handdoeken te hergebruiken tijdens je verblijf.”

Onderzoek met nudging tegengaan meenemen versteend hout uit nationaal park

In Arizona’s versteenden bos het ‘Petrified Forest National Park’ is diefstal van stukjes versteend bos een enorm probleem. Onderzoek wees uit dat deze boodschap niet werkte:

“Veel bezoekers hebben in het verleden versteend hout uit het park meegenomen, waardoor de natuurlijke toestand van het versteende bos is veranderd” Gevolg: 8% meer diefstal door negatieve social proof.

Wat beter  werkte:

“Neem alstublieft geen versteend hout mee uit het park, om de natuurlijke toestand van het versteende bos te behouden” Gevolg: slechts 1,67% hout werd meegenomen

Verrassend was, wat het best werkte: geen bord. Blijkbaar moet je mensen helemaal niet herinneren met iets wat ze helemaal niet moeten doen? De moral: niet elke nudge werkt zoals je zou denken.

Gevaar Nudging?

Mensen beïnvloeden kan voor het goede en voor het slechte gebeuren. Vandaar drie regels waar papaGreen zich aan houdt:

1. De nudging gebeurt transparant (o.a. door dit stuk)
2. Je kunt de nudging zonder grote kosten terzijde leggen, liefst met één swipe op je mobiel
3. We denken dat er een goede reden is voor het welbevinden van het individu om hem of haar te stimuleren naar het gewenste gedrag.

Geldbesparing en nudges kunnen het klimaatprobleem niet oplossen. Ze kunnen ons wel over de streep trekken om meer actie te ondernemen.

Bronnen nudging:

A Room with a Viewpoint: Using Social Norms to Motivate Environmental Conservation in Hotels

Universiteit Sterling UK: Nudge database

De correspondent.nl: weg met controle, leve de intrinsiek gemotiveerde mens

Onderzoek Nederland naar milieuwaarden

Onderzoeksbureau Motivaction publiceerde in 2013 ‘Vijf tinten groen, een brede verkenning naar de waarden van verschillende groepen Nederlanders en de manier waarop zij duurzaamheid ervaren’. Vijf groepen onderscheidt Motivaction, die op een verschillende manier benaderd zouden moeten worden om ze tot duurzaam consumeren te bewegen: plichtsgetrouwen, structuurzoekers, statusbewusten, verantwoordelijken en ontplooiers.

Oude versie

En het nieuwste plaatje van de indeling:

Bronnen Onderzoek

Motivaction: Dos and Don’ts als je het met rechts keizers wilt hebben over klimaatverandering

Motivaction: vijf tinten groen input voor effectievere duurzaamheidsstrategieen

SCP Onderzoek: Continu_onderzoek_burgerperspectieven_COB